Retomando la entrada realizada acerca del sistema electoral en la que se hacía un análisis de las enormes diferencias existentes en la cantidad de votos por escaño que necesitan los diferentes partidos políticos, a continuación analizo brevemente las diferencias que existen en lo referente a la cantidad de votos necesarios para alcanzar un escaño en las diferentes circunscripciones.
El sistema electoral está diseñado de manera que la asignación de escaños se realiza incrementando la representatividad de las provincias menos pobladas del Estado, y disminuyendo la de las más pobladas. Para ello, se asigna una cuota fija de 2 escaños por provincia, y se reparte el resto de manera proporcional.
Con este sistema, de acuerdo con los últimos datos de población provisionales aportados por el INE, en las próximas elecciones generales en 2012, en la circunscripción de Madrid, la más perjudicada por el sistema, el número de habitantes por escaño llegaría a los 179.042, mientras que en Soria, la provincia más beneficiada, sería de 47.546 habitantes por escaño. Esto quiere decir que un voto en Soria podría valer casi 4 veces más (3,76) que un voto madrileño.
Las diez provincias más perjudicadas serían en las próximas elecciones Madrid (179.042 habitantes por escaño), Barcelona (177.671), Valencia (160.839), Málaga (160.632), Alicante (160.165), Sevilla (159.580), Santa Cruz de Tenerife (146.664), Murcia (146.016) y Vizcaya (144.255), todas por encima de la media en el total del Estado (134.147).
Por contra, las diez circunscripciones más beneficiadas serían Soria (47.546), Teruel (48.368), Segovia (54.659), Ávila (57.146), Palencia (57.432), Zamora (64.731), Cuenca (72.276), Melilla (76.034), Huesca (76.050) y Álava (79.282).
Si se analiza la distribución por Comunidades Autónomas (contando con las ciudades autónomas), las diferencias disminuyen. La mayor diferencia se produce entre la Comunidad de Madrid (179.042 habitantes por escaño) y Melilla (76.034), de manera que la diferencia máxima en el valor del voto se reduce desde 3,76 a 1 hasta 2,35 a 1. El sistema beneficia a las Comunidades con muchas provincias y las poco pobladas, mientras que perjudica a las comunidades con pocas provincias y mucha población. Caso aparte es el de las ciudades autónomas, a las que se asigna un único representante.
Las cinco Comunidades más perjudicadas serían Madrid (179.042), Catalunya (159.678), Valencia (154.523), Murcia (146.016) y Canarias (140.995). Por contra, las cinco más beneficiadas (contando las ciudades autónomas) serían Melilla (76.034), Castilla y León (79.866), La Rioja (80.445), Ceuta (80.570) y Castilla-La Mancha (99.803).
De acuerdo con el Informe del Consejo de Estado sobre las propuestas de modificación del régimen electoral, que finalmente han sido rechazadas por PP y PSOE en el Congreso, se incluye algunas opciones en las que se asigna únicamente un escaño fijo por provincia. Esta situación supondría una mayor proporcionalidad en la distribución de escaños por habitante, pero implicaría una menor presencia de las zonas despobladas del Estado en el Congreso.
Como comenté en la anterior entrada acerca de este mismo tema, es improbable que la Ley electoral se vea modificada, diseñada para incrementar la gobernabilidad a costa de una mayor representatividad democrática. Pero no quise obviar los efectos que puede tener en los futuros resultados electorales que se analizarán en lo sucesivo en este blog.
Editado: Esta entrada tiene antecedentes en:
- El Sistema Electoral
sábado, 22 de mayo de 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
La gran beneficiada es Castilla y León, la comunidad con muchas provincias y poco pobladas. Y como todos sabemos, Castilla y León es un bastión del PP.
ResponderEliminarNo obstante, al PSOE tampoco le interesa ajustar esto. Me explico: provincias como Soria, con sólo 2 diputados, otorgan siempre uno al PSOE y otro al PP. Si esto se corrigiese, el único hipotético representante de Soria iría para el PP, por lo que el PSOE saldría perjudicado. Ocurriría como pasa actualmente con Ceuta y Melilla: el único escaño va siempre para el PP.
Hola Eneko Bloguero, muchas gracias por seguir participando en el blog.
ResponderEliminarEfectivamente, la Comunidad Autónoma más beneficiada es Castilla y León. Creo que este sistema conviene a los dos partidos mayoritarios, especialmente la Ley D'Hont, más incluso que el hecho de que se designe a cada provincia con dos escaños fijos. No creo que accedan a cambiarlo, pues beneficiaria a partidos menores como IU y UPyD, que verían aumentada su representación significativamente en detrimento de PP y PSOE.
Un saludo
MUY IMPORTANTE: D'Hondt no es una ley, sino una fórmula! ;-)
ResponderEliminarGracias por la precisión, lo desconocía. Intentaré hablar en adelante de "Fórmula" o "Sistema" (creo que también es válido, quizá me equivoque).
ResponderEliminarUn saludo
Lo normal es que se emplee el término "fórmula" o, en todo caso, "método". "Sistema" se refiere ya a otro nivel, que incluye tanto las fórmulas electorales, como el tamaño de las circunscripciones, el número de cámaras, etc. En este sentido, son tres los sistemas electorales: mayoritarios, proporcionales, y mixtos. El caso español es ambigüo: siendo proporcional, la aplicación de la fórmula D'Hondt lleva a resultados propios de sistemas mayoritarios.
ResponderEliminarEspero haber sido claro. Enhorabuena por el Blog.
Te saluda un "Cuasi-politólogo (me licencio en unas semanas)"
Gracias por la precisión del último comentario, intentaré emplear los términos correctamente en adelante, aunque seguro que me equivoco alguna vez más. Y gracias por la enhorabuena; espero que puedas seguir participando en el blog.
ResponderEliminarUn saludo
La democracia tradicional y capitalista en la que muchos vivimos empieza a caer en crisis. Vemos como EE.UU. se debilita constantemente y como Europa está en una crisis de la que dificilmente saldrá y el caso de que ambos salgan tienen el problema ambiental que se avecina con más furza junto con el apogeo de otros países.
ResponderEliminarNuestra pedante forma de ver el mundo nos impide ver la realidad y también evolucionar hacia un sistema mejor como una democracia directa o representativa. El temor, impide a los políticos que quieren acabar con el enorme poder de algunos empresarios y banqueros que fueron los que originaron todos los males que hoy vivimos.
Para acabar, creo que la única solución al problema de occidente es tratar de pensar entre todos lo que de verdad nos conviene y progresar en materia de libertades individuales pero poniendo un límite al poder de las grandes empresas.
Si no actuamos pronto, nos encontraremos con un mundo similar al que Aldous Huxley describía es su novela Un mundo feliz.
Gracias por el comentario, haces una reflexión realmente profunda.
ResponderEliminarMe alegro que la sencilla entrada acerca del sistema electoral, en la que se muestran algunos aspectos discutibles en lo referente a la representatividad, dé lugar a discusiones como ésta.
Un saludo
En cuanto al sistema electoral general, me reservo mi opinión, porque no tengo clara mi posición.
ResponderEliminarPero hablaré de la nueva ley electoral que aprobaron las Cortes de CLM. Las elecciones de CLM de 2007 fueron impugnadas por IU, ya que daban a Cuenca un escaño más que Guadalajara, cuando ésta tenía mayor población.
Una de las propuestas electorales del entonces candidato José María Barreda era modificar la representación tanto de Guadalajara como la de Toledo (ambas habían crecido en población).
Una vez pasadas las elecciones, Barreda, ya presidente, instó a las Cortes a que modificasen la ley electoral. Así, las Cortes de CLM pasarán de los 47 escaños actuales a los 49.
Se hace especial hincapié en que todas las provincias dan escaños pares, menos Ciudad Real que da un número impar. Y esto ha sido utilizado, desde mi punto de vista de una manera muy torpe, por María Dolores de Cospedal García. La dirigente del PP alude a que las elecciones de CLM se resumen a lo que pase en la provincia de Ciudad Real. Y que la reforma de Barreda se ha hecho para perpetuarse en el poder.
Desde mi punto de vista ambas son posiciones cínicas e hipotéticas. Porque, ¿cómo va a depender sólo de Ciudad Real? ¿Y si el PP deshace el empate en alguna otra circunscripción? ¿Y si el PP gana en Ciudad Real y finalmente gana sólo por un escaño?
¿Perpeturarse en el Gobierno? Eso es más propio de las dictaduras. El PSOE ha gobernado tantos años en CLM porque así lo ha querido la gente de CLM. La misma gente que en elecciones generales dan vencedor al PP.
Hola Xavi, muchas gracias por tu comentario, es una reflexión interesante. La situación en Castilla-La Mancha se antoja apasionante, sinceramente creo que el resultado de las elecciones puede ser un 25-24 en uno de los dos sentidos. Ciudad Real y Guadalajara pueden ser claves, pero en una elección tan reñida e importante, nunca se sabe qué factores pueden desequilibrar la balanza.
ResponderEliminarLeyendo tu comentario me ha surgido la idea de comparar los pronósticos con los dos sistemas electorales, el viejo y el nuevo, para ver la trascendencia. Lo introduciré como un elemento nuevo en la futura revisión del post, dentro de unos meses (si no se me olvida, que soy muy despistado). Será especialmente interesante hacerlo tras las elecciones, para ver si realmente ha tenido mucho efecto.
Un saludo, gracias por la aportación